但是當被害人賠償電動車時，犯罪嫌疑人收下了錢。這是因為犯罪嫌疑人的行為，使被害人主觀上產生了錯誤認識，被‘騙’去三千元，所以犯罪嫌疑人的行為應構成詐騙罪。adidas的話音未落，立即有人提出異議：adidas慢跑鞋怎麼能夠判斷出犯罪嫌疑人在推走電動車的時候，是為了騙錢？也許adidas慢跑鞋當時只是心疼自己新買的電動車，後悔把它借給了朋友，所以才想推回來。
如果是這樣，犯罪嫌疑人在推車的時候，主觀上就沒有詐騙的意圖。主觀條件不具備，就能定罪？adidas官網們公安都是這樣搞有罪推定的嗎？提出反對意見的，是一名外省檢察官。不要以為公安部門和檢察系統的關係有多麼好，多麼曖昧。現在公安每年都有抓捕任務，還要求最後的定罪率不能低於百分之四十。可檢察院要響應‘河蟹社會’的號召，原則上是‘少抓慎抓、能不抓就不抓’，再說檢察官精力有限，往往每人每月都能接到十幾個案子，要審查、要提審被告、要寫公訴書、要上庭支持公訴……不累死也剩半條命。
結果就出現了很有趣的一幕，adidas慢跑鞋,一個案子公安遞過來，被退了，過一個月，又原封不動地遞上來，檢察院再退。周而複始，來回個三五次都屬於正常，刑訴法的審限規定直接被‘技術性’處理掉。最後實在不行了，兩邊電話溝通，順利了還好，碰上兩邊火氣都大的時候，就能直接罵上娘。雖然不是所有案子都出現這種情況，但這種情況絕對存在。
没有评论:
发表评论